![\"Quieres](\"https:\/\/gestoriadepimes.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Quieres-saber-mas-sobre-este-tema_-1.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\nLos aut\u00f3nomos o empresas que estuvieron obligados a cerrar por decreto de las autoridades sanitarias deber\u00edan ir revisando sus p\u00f3lizas para comprobar si cuentan con una cobertura por \u00abparalizaci\u00f3n de la actividad\u00bb o \u00ablucro cesante\u00bb.<\/p>\n
Precisamente, la Audiencia Provincial de Girona recientemente dictamin\u00f3 que una aseguradora deb\u00eda pagar 6.000 euros a un aut\u00f3nomo que tuvo que cerrar, como otros miles de negocios, durante el estado de alarma decretado en marzo. Este negocio ten\u00eda contratada una p\u00f3liza que cubr\u00eda durante la \u00abparalizaci\u00f3n de la actividad\u00bb.<\/p>\n
La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Girona ha declarado en su reciente SAP 59\/2021, de 3 de febrero, que la p\u00e9rdida de beneficios por la paralizaci\u00f3n de la actividad de un negocio de restauraci\u00f3n, a consecuencia de la legislaci\u00f3n estatal dictada por la pandemia del COVID-19, s\u00ed est\u00e1 cubierta en el concreto seguro analizado.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n a resolver es de naturaleza eminentemente jur\u00eddica y consiste en determinar si la paralizaci\u00f3n de un negocio de restauraci\u00f3n a consecuencia de la legislaci\u00f3n estatal dictada por la pandemia del Covid-19, est\u00e1 o no cubierta en el concreto seguro analizado.<\/p>\n
En este sentido, la due\u00f1a de la pizzer\u00eda hab\u00eda contratado una p\u00f3liza con la aseguradora el 13 de febrero de 2020, es decir, un mes antes del estado de alarma, en la que se contemplaban diversas contingencias a cumplir. Entre ellas, hab\u00eda un apartado especial por \u00abparalizaci\u00f3n de actividad\u00bb. Al tener que cerrar el negocio por m\u00e1s tiempo del contemplado en el contrato (30 d\u00edas), la empresaria decidi\u00f3 reclamar la cantidad acordada en la p\u00f3liza. Sin embargo, la aseguradora se neg\u00f3 a abonar los 6.000 euros, ya que entend\u00eda que las circunstancias excepcionales de una pandemia no entraban dentro de la cobertura.<\/p>\n
La aseguradora argument\u00f3 que en ning\u00fan lugar de la p\u00f3liza contratada, ni en las condiciones generales o particulares, se dec\u00eda que \u00abse cubran (como si se tratara de uno de los siniestros que ambas partes tuvieran la intenci\u00f3n de asegurar) los gastos de paralizaci\u00f3n derivados de una resoluci\u00f3n gubernativa ante una pandemia\u00bb.<\/p>\n
La Audiencia Provincial de Girona contest\u00f3 que, en todo caso, el asegurado ve interrumpido su negocio y mermados sus ingresos, y precisamente por ello, cuando en el condicionado general no se contempla expresamente el apartado \u00b4paralizaci\u00f3n por resoluci\u00f3n gubernativa ante una pandemia\u00b4, y ello se opone por la aseguradora al asegurado, nos hallamos ante una clara limitaci\u00f3n de los derechos del asegurado en un contrato de adhesi\u00f3n\u00bb, explica en la sentencia.<\/p>\n
Esta cobertura es m\u00e1s que habitual en las p\u00f3lizas multirriesgo, que suelen contratar los peque\u00f1os negocios. Si la tienen, que ser\u00e1 as\u00ed en muchos casos, deber\u00edan mirar las condiciones y sobre todo s\u00ed se excluye de indemnizaci\u00f3n las causas de fuerza mayor derivadas del decreto del Gobierno.<\/p>\n
Aunque tenga derecho a ser indemnizado, si el aut\u00f3nomo reclama por valor superior a 2.000 euros debe saber, por un lado, que lo m\u00e1s probable es que la compa\u00f1\u00eda se acoja a la fuerza mayor y vaya a tener que ir a juicio para recibir el dinero que le corresponde.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los aut\u00f3nomos o empresas que estuvieron obligados a cerrar por decreto de las autoridades sanitarias deber\u00edan ir revisando sus p\u00f3lizas para comprobar si cuentan con una cobertura por \u00abparalizaci\u00f3n de la actividad\u00bb o \u00ablucro cesante\u00bb. Precisamente, la Audiencia Provincial de Girona recientemente dictamin\u00f3 que una aseguradora deb\u00eda pagar 6.000 euros a un aut\u00f3nomo que tuvo […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-3522","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3522"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4212,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3522\/revisions\/4212"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gestoriadepimes.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}